作為歷史愛(ài)好者，司馬遷所著的《史記》是筆者最為喜愛(ài)的一部史學(xué)著作，每一次閱讀都會(huì)給我?guī)?lái)全新的體驗(yàn)和感悟，我更是被書中的人物和故事所吸引，每每達(dá)到了欲罷不能的地步，但是提到班固所著《漢書》卻感到十分陌生，目前市面上我還找不到完整的白話版本，大多數(shù)是節(jié)選和精華版，讓人難以一睹其全貌。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，其中有一個(gè)重要的原因就是《漢書》的讀者遠(yuǎn)不如《史記》眾多，也許相對(duì)于《漢書》這部史學(xué)著作的嚴(yán)謹(jǐn)來(lái)講，《史記》的內(nèi)容更加喜聞樂(lè)見(jiàn)，其文章處處體現(xiàn)了司馬遷個(gè)人的性情。

今天我們就從幾個(gè)不同的角度，來(lái)看看《史記》與《漢書》有那些不同。

一、體例不同。

首先，《史記》出自司馬遷之手，記載了從三皇五帝到漢武帝時(shí)期的歷史；《漢書》出自班固之手，只記載了西漢一朝的歷史。二者雖然都是紀(jì)傳體史書，但是其記載的歷史時(shí)間段有所區(qū)別，體例也有所不同。

《史記》是我國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，其體裁不同于前代以時(shí)間為次序的編年體史書如《春秋》，也不同于以國(guó)家為區(qū)別的國(guó)別體史書如《國(guó)語(yǔ)》。它不以記述言論或記述事件為中心，而是以人物為中心反映歷史的“紀(jì)傳”體，通過(guò)對(duì)人物的塑造，強(qiáng)調(diào)歷史是由人類創(chuàng)造的。自此以后，從東漢班固的《漢書》到《清史稿》均采用此體例，對(duì)后世史書編撰產(chǎn)生了極大的影響。

《史記》細(xì)分為本紀(jì)、表、書、世家、列傳五個(gè)部分，全書共130卷，有十二本紀(jì)、十表、八書、三十世家、七十列傳，其中“本紀(jì)”、“世家”、“列傳”以歷史上的帝王將相和英雄豪杰人為中心，占全書內(nèi)容的比重最大。“本紀(jì)”以王朝更替為主軸，按時(shí)間順序記述歷代帝王的言行和政績(jī)。其中先秦部分五篇記載了五帝、夏、殷、周、秦，秦漢部分的七篇記載了秦始皇、西楚霸王項(xiàng)羽、高祖劉邦，呂雉、漢文帝劉恒、漢景帝劉啟和漢武帝劉徹；而“世家”記述了世襲王侯、封國(guó)重要人物的事跡；“列傳”是帝王、諸侯外其他重要人物的生平事跡，十分難得的是還收錄了少數(shù)民族的傳記；“表”以表格的形式列出世系、人物和史事，如《三代世表》、《十二諸侯年表》、《高祖功臣侯者年表》等；“書”記述了禮樂(lè)、天文律法、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、河渠地理等，共有《禮書》、《樂(lè)書》、《律書》、《歷書》、《天官書》、《封禪書》、《河渠書》、《平淮書》。

《漢書》共包括紀(jì)十二篇，表八篇，志十篇，傳七十篇，共一百篇，后人劃分為一百二十卷，共八十萬(wàn)字。《漢書》一方面沿襲了《史記》的紀(jì)傳體，但具體又有所不同。首先《漢書》并非《史記》之通史體，而是專門記述西漢歷史的斷代史。

全書從漢高祖劉邦說(shuō)起，到西漢末年的王莽為止，共計(jì)二百三十年的歷史。其次在具體類別的名稱上有所不同。《漢書》把《史記》的“本紀(jì)”略為“紀(jì)”，“列傳”略為“傳”，“書”改成“志”，取消了“世家”，將漢代功臣編入“傳”。有的類別內(nèi)容也有所變化，如《史記》中的“書”大多數(shù)只是講了一朝之事，而《漢書》將此類別變成了記載一類事件的“志”，時(shí)間跨度更大，可以把《漢書》的“志”看作是某一方面的專門史。

《史記》與《漢書》在體例上有所區(qū)別，《史記》開創(chuàng)了紀(jì)傳體通史的體例，但《漢書》則開創(chuàng)了紀(jì)傳體斷代史的首例，以后我國(guó)歷代正史都采用斷代史，因此司馬遷的《史記》并沒(méi)有成為真正的史書定式，反而是班固的《漢書》成為了固定的范式，為后世所有編撰史書的參考。

二、思想傾向不同。

《史記》和《漢書》雖然都是記載歷史，且其中所記載史事有部分相同之處，但由于作者經(jīng)歷不同，因此思想傾向上就有了較大的區(qū)別。

司馬遷和班固寫史書，同樣都是子承父命寫史，但二者之父記載歷史的出發(fā)點(diǎn)有所不同，司馬遷和班固所處時(shí)代、個(gè)人經(jīng)歷也不盡相同，因此二人思想傾向有明顯的區(qū)別。

《史記》的思想傾向較為復(fù)雜，一方面司馬遷有儒家思想傾向，以“三不朽”為其個(gè)人的人生目標(biāo)，《史記》就是他“立言以不朽”的具體實(shí)踐。司馬遷的父親司馬談曾擔(dān)任太史令，勤奮刻苦，知識(shí)淵博，以修史為己任，但他未能實(shí)現(xiàn)自己的愿望，因此為他把這件事作為自己的遺命交給了自己的兒子司馬遷去完成。

遷生龍門，耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮沅、湘。北涉汶、泗，講業(yè)齊魯之都，觀夫子遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒嶧；厄困蕃、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸。——《史記·太史公自序》

司馬遷幼年就受到過(guò)良好的教育，十歲就開始讀古文，還師從當(dāng)時(shí)的儒學(xué)大家孔安國(guó)和董仲舒學(xué)習(xí)。二十歲之后，司馬遷游歷祖國(guó)的名山大川，同時(shí)溯本尋源，聽聞了很多歷史事件親歷者的描述，得到了很多寶貴的第一手的史料。在繼承了父親的太史令職務(wù)后，更是廣泛閱讀當(dāng)時(shí)的藏書。司馬遷的父親司馬談初始的動(dòng)機(jī)，為盡史官之責(zé)任，錄當(dāng)代之盛況。

今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君，忠臣義士，予為太史而不論載，廢天下之文，予甚懼焉，爾其念哉！——《史記·太史公自序》

司馬遷的初始動(dòng)機(jī)也是如此，但在寫書的過(guò)程中，他因?yàn)樘?span id="jfnzv1tfrjr" class="candidate-entity-word" data-gid="1266610">李陵辯駁的緣故蒙冤受屈，經(jīng)歷了宮刑。為了能夠完成《史記》，他忍受著巨大的恥辱和痛苦堅(jiān)持了下來(lái)，個(gè)人思想也發(fā)生了改變。他在對(duì)歷史的感慨中加入了強(qiáng)烈的怨刺色彩，使許多人物傳記充滿磊落激蕩之氣，被后人稱為“無(wú)韻之離騷”。他對(duì)人和的歷史觀照的深入透徹，也影響了他對(duì)當(dāng)時(shí)政事的看法。

亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創(chuàng)未就，會(huì)遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色。——司馬遷《報(bào)任安書》

他把致力于歌頌王朝正統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)烈的批判精神進(jìn)而關(guān)照歷史本身，如將正史所否定的刺客載入列傳，將霸王項(xiàng)羽、呂雉列入本紀(jì)，都是大膽的嘗試和突破，對(duì)他們的人生觀和英雄行為也予以肯定和贊頌。

另外一方面司馬遷還有強(qiáng)烈的道家傾向，他的父親司馬談就有道家方面的傾向，司馬遷因此受到了影響。

斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰"吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎"遂父子相哭，而夷三族。——《史記·李斯列傳》

《史記》中不少篇目表現(xiàn)出了這種傾向。例如《李斯列傳》中李斯最后的感嘆，就體現(xiàn)出司馬遷受到了道家人生觀的影響，那不是李斯的感悟，而是司馬遷的感悟。

《漢書》則有強(qiáng)烈的正統(tǒng)思想。《史記》之后不少人為其續(xù)作，但班固之父班彪認(rèn)為這些續(xù)篇水平多粗鄙不堪，因而自己為《史記》做后傳六十五篇。他贊揚(yáng)司馬遷的才華的同時(shí)，又對(duì)于司馬遷的思想傾向提出了強(qiáng)烈的批評(píng)，班固在《漢書》中為司馬遷列傳，他是漢代系統(tǒng)評(píng)價(jià)司馬遷的第一人。

自劉向、楊雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其狀況序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直、其事核，不虛美、不隱惡，故謂之實(shí)錄。——《漢書·司馬遷傳》

班固子承父業(yè)，他編撰《漢書》有歌頌漢朝功德之意，他篡改了司馬遷《史記》中的一些觀點(diǎn)，令《漢書》更加符合封建正統(tǒng)思想。另一方面，《漢書》表現(xiàn)出的思想傾向和《史記》中的“王侯將相，寧有種乎！”的異端思想不同，它的主導(dǎo)思想是陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)和宣揚(yáng)漢朝的正統(tǒng)觀念，同時(shí)還宣揚(yáng)天人感應(yīng)。

二者在同一歷史事件，同一類人上很多的看法截然不同，如司馬遷的《游俠列傳》里對(duì)游俠進(jìn)行了歌頌：

今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄。——《史記·游俠列傳》

而在班固的《漢書》中，則認(rèn)為游俠是破壞社會(huì)秩序，造成國(guó)家動(dòng)亂的根源。

立氣勢(shì)，作威福，結(jié)私交，以立于強(qiáng)世者，扼腕而游俠者，以四豪為稱首。于是背公死黨之議成，守職奉上之義廢。——《漢書·游俠列傳》

看待同一件歷史事件，會(huì)有不同的結(jié)論，那是因?yàn)樽髡叩慕嵌炔煌虼怂麄兊牧?chǎng)各異。司馬遷歷經(jīng)磨難，他本身已經(jīng)擺脫了自己的儒者之位，他不再是忠君的儒者，而是那個(gè)冷眼旁觀的史家。班固則是一副敦厚的儒者之風(fēng)，充當(dāng)了封建統(tǒng)治衛(wèi)道者的角色。

三、美學(xué)色彩不同。

美學(xué)色彩上，司馬遷出于個(gè)人悲劇命運(yùn)的原因，在《史記》的記述中充滿了強(qiáng)烈的悲劇色彩，他歌頌了英雄的悲劇命運(yùn)，如項(xiàng)羽落敗時(shí)，霸王別姬的悲愴和傷感；寫荊軻之死：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，《史記·刺客列傳》中這一段描寫成為了千古絕唱，眾多英雄為了荊軻刺秦這件事而相繼赴死的情節(jié)，更是讓人感嘆。可以說(shuō)司馬遷因自己命運(yùn)的悲涼，以他獨(dú)特的情感角度，使他塑造的人物富有強(qiáng)烈的感情，表達(dá)了司馬遷的愛(ài)憎分明的真性情，使《史記》成為了“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”。

司馬遷強(qiáng)烈的個(gè)人色彩還表現(xiàn)為《史記》之記述方式與以往史書記述的方式不同，作為同一事件的不同表述方式顯示出作者個(gè)人強(qiáng)烈的主觀意識(shí)。司馬遷在《史記》中記載的歷史事件，多對(duì)題材進(jìn)行剪裁，不僅將歷史事件描寫的跌宕起伏，還通過(guò)許多戲劇性場(chǎng)面的描寫，給情節(jié)賦予了諸多變化，并通過(guò)場(chǎng)景和內(nèi)心描寫來(lái)渲染氣氛或烘托人物，在史實(shí)敘述的同時(shí)，刻畫出具有強(qiáng)烈生命力的藝術(shù)形象，其文章表現(xiàn)出濃烈的藝術(shù)感染力。因此說(shuō)《史記》不僅是一部偉大的史學(xué)著作，同樣也是一部文學(xué)巨著。

與《史記》相比，《漢書》的正統(tǒng)色彩強(qiáng)烈，沒(méi)有那種悲劇色彩和跌宕起伏之氣。且在行文上也同樣如此，《漢書》的記述中多用古語(yǔ)，行文簡(jiǎn)練整齊，嚴(yán)謹(jǐn)有序，在材料取舍上班固也下足了功夫。他善于裁剪，注重交代歷史事件的來(lái)龍去脈，其史學(xué)性更強(qiáng)，而且感情色彩不如《史記》表現(xiàn)的那樣直白，文字之間的細(xì)微變化中蘊(yùn)含褒貶，措辭非常注意分寸，表現(xiàn)出了班固敦厚的儒家特色。

因此綜合來(lái)看，《史記》和《漢書》的寫作目的有所不同，因而影響到其風(fēng)格有所不同。從文學(xué)角度看，《史記》的個(gè)性色彩更強(qiáng)，表現(xiàn)作者強(qiáng)烈的情感和對(duì)歷史的個(gè)人觀點(diǎn)，而《漢書》更強(qiáng)調(diào)史實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)，其史學(xué)成就功不可沒(méi)。

一個(gè)人的歷史，一家之言。